Гипноз (2020)

Перед нами современная российская семья - огромная квартира с дизайнерским ремонтом, но в Марьино, интеллигентно матерящийся папа с модной причёской, мама-нимфетка в исполнении до неузнаваемости «перепрошитой» Екатерины Федуловой (возникает ощущение: как эти двое вообще могут быть родителями, если сами еще не нагулялись?), рано взрослеющие и часто предоставленные себе дети. Родители почти все время заняты собой и ведут себя как в поговорке «пока гром не грянет, мужик не перекрестится», так что в какой-то момент уже начинаешь думать: а, может быть, «Гипноз» - это такая авторская версия «Нелюбви» Звягинцева? При видимости родительской заботы подросток Миша никому не нужен. Поэтому неудивительно, что он ищет внимания и понимания на стороне, охотно вступая в эмоциональную связь с людьми, не принадлежащими к его семейному кругу. Вообще, родители в этом фильме изображены настолько странно, что невольно задаешься вопросом: а настоящие ли это родители мальчика, и нет ли тут какой-то предыстории? Родители пытаются казаться демократичными и супер современными, но при этом во всех ситуациях остаются настолько невозмутимыми, неэмоциональными и холодными, что думаешь: а не скрывается ли под маской этой демократичности тотальное равнодушие? Родительский эгоизм подчеркивает даже тот факт, что при огромной гостиной детская спальня на двоих сыновей в квартире маленькая-премаленькая. Впрочем, проблема отцов и детей волнует Тодоровского еще со времен «Одессы» (кстати, и «Гипноз», и «Одесса» автобиографичны), так что не все в «Гипнозе» так однозначно.

И вот мама, устав от лунатизма Миши и поддавшись новомодному веянию, отводит странноватого старшего сына нет, не к психологу, а к гипнологу, играющему в Бога и помешанному на том, что всех надо корректировать (не всегда, впрочем, удачно), и Бога включительно. Завязка неплохая, но дальше мы видим серые, гнетущие столичные будни с вечным снегом, и будни эти такие же серые, как и психика некоторых людей. Вам знакомо понятие серой зоны? Это нахождение на стыке, когда непонятно, норма ли какое-то явление и состояние или нет. Так и нормальные с виду люди могут иметь в своей башке такие сложные поломки, что гаечным ключом тут не обойтись, и на помощь приходит герой Суханова. Почему фамилия киношного гипнолога Волков? Волк, как известно, санитар леса, а Волков - санитар психики, помогающий с помощью гипноза победить внутренних демонов. При этом Волков не скрывает, что свои интересы он преследует тоже, а именно - изучает человеческую психику, ведь вся эта петрушка вполне легально существует под видом лаборатории при кафедре психологии. Лучшего кандидата, чем Суханов, на роль гипнолога Волкова и придумать сложно. Харизматичный, голос вкрадчивый, но властный.

Если кто еще не понял, что творится в мире последние три года, то Волков популярно объясняет: человека легко загипнотизировать, если ввести его в состояние стресса. Разве не этим занимаются глобалисты при помощи купленных ими с потрохами мейнстримных средств массовой информации? Только вот способ этот чреват осечками - кто-то стресса не выдерживает, ведь порог этого стресса у всех разный, и отсюда и ползет вверх кривая самоубийств.

Сначала кажется, что действие в фильме разворачивается без привязки к месту. Это могло бы произойти в любом крупном городе России. Но потом становится ясно, что Москва с ее мрачными, депрессивными, уродливыми многоэтажками-клонами в спальных районах играет тут не последнюю роль.

Тодоровский уже не в первый раз работает с композитором Анной Друбич (дочерью актрисы Татьяны Друбич и кинорежиссера Владимира Соловьева) и юным актером Степаном Середой, чье нежное лицо очень похоже на девичье. И Друбич, и Середа участвовали в другом фильме Тодоровского «Одесса». А Маким Суханов ранее снялся у режиссера в «Стране Глухих».

P.S. Мы в ответе за тех, кого приручили, поэтому поведение гипнолога, играющего неокрепшими умами, не вполне понятно хотя бы в плане профессиональной этики. И, кстати, как сказал мне детский невролог, к которому я водила страдавшую лунатизмом младшую дочку, сомнамбулизм лечить не стоит, с возрастом пройдет само. Кстати No 2: опыт гипноза лично у меня был, и было это очень неприятно вплоть до потери сознания. Так что в гипноз я верю, но особого пиетета не испытываю.

8 из 10

Очень хорошее кино. Умное, глубокое, пусть даже история выглядит слегка надуманной. Дело даже не в самой истории, а в идее. Сам посыл очень внезапен — о том, насколько сильно иногда люди могут быть подвержены внешнему влиянию. История о том, какие гадости могут творить негодяи, имея в своем рукаве крапленую карту — человеческое доверие. Какими средствами они добиваются нашей поддержки и уважения к ним. Кем на самом деле мы считаемся для них в их глазах. И какова цена наших жизней для них.

Диалоги живые и настоящие, веришь в то, что это запросто могло быть сказано когда-то. Последний спич доктора на кафедре — апофеоз всего фильма, сильнейшая сцена, как неожиданно он раскрывается перед зрителем с новой стороны, всаживая тому нож промеж лопаток своими взглядами на нас, грешных. Просто высший класс. Актеры гармоничны в своих ролях, играют без надрыва, спокойно и реалистично, полностью погружая тебя в их мир. Режиссер постарался на славу. Я даже не успел заметить как прошли почти два часа просмотра этого, вроде бы, неторопливого кино.

Операторская работа внушает уважение и восхищение, картинка просто потрясная, кажется реж нашел отличные «глаза».

После просмотра этой картины достаточно сложно одним словом сказать какая она. Если фильм интересный и понятный, мы как правило можем сказать «Хороший фильм» или «Нормальный, на раз, не более», но здесь другой случай. У меня после просмотра кино осталось в голове много вопросов, и наверное для меня это тут случай, когда я понимаю что получил то, зачем пришел в кинотеатр.

Второстепенные сюжетные линии на мой взгляд оказались гораздо интересней основной, тема современных родителей через призму отношений к своим детям и в целом к жизни раскрыта очень качественно, так, что становится стыдно, особенно после короткого, емкого, едкого монолога главного героя к своей маме.

Тема первой любви задета лишь вскользь, и возможно именно этой линии мне не хватило, здесь она передана достаточно холодно, что в целом гармонично вписывается в общую подачу материала в этой ленте. Поэтому с автором предыдущей рецензии «про серость кадров» не соглашусь, считаю что этот прием использован режиссером, чтобы показать насколько неотличима серость снаружи от той же серости и пустоты дома, за семейным ужином, где в привычном понимании должно быть всегда «тепло и уютно».

Вся картина в наполнена достаточно интересными образами второстепенными персонажей, «кровожадная» воспитательница из детского сада, инфантильные родители «живущие как подростки». Отдельно хочется отметить сцену гипноза над младшим братом, которая явно отзовется забытым чувством страха ответственности всем людям, у кого были младшие братья и сестры.

По основной сюжетной линии у меня остались вопросы, ответы на которые мне бы хотелось получить, посмотрев этот фильм еще раз.

В целом картина не создает ощущения «тошнотворной тяжести» как например «Нелюбовь» Звягинцева, но при этом также поднимаем нужные темы и заставляет задуматься.

По трейлерам я ждал какой-то мистический триллер, а оказалось, что это тягучее и неторопливое высказывание о значении семьи и людей, окружающих человека.

*ПЕРЕСКАЗА СЮЖЕТА НЕ БУДЕТ. В ДРУГИХ РЕЦЕНЗИЯХ ЕСТЬ*

Можете пролистать в конец. Там краткий вывод (но прочитайте остальное. Я старался. Да и не много)

Я, честно, не знаю Тодоровского как режиссера. Я не знал, что от него ждать. И я опирался исключительно на трейлеры, а они смонтированы, словно это какой-то проходной ужастик, или Финчер на минималках, а оказалось что это подобие театральной постановки с эталонной операторской работой.

Быстро о последней. Оператором был какой-то фин или франко-фин. Не важно. Важно то, как он поработал. А отработал он 900%. Все кадры идеально выставлены, все главные правила соблюдены Почти любой из кадров можно вырезать из фильма и поставить себе на обои на пк. Все важные объекты выделены либо светом, либо цветом. Вся картинка, по большей части, холодная, но важные объекты (места (моменты)) либо выделены контрастным цветом (желтый/красный), либо сделаны полностью в желтых оттенках.

Движения камеры… Мама родная… Мало в каких фильмах встретишь настолько хорошую операторскую работу. Надеюсь, что у него будет большое будущее (хотя он вроде уже не молодой)

Так, отходим от операторской работы и возвращаемся назад.

Я не просто так сказал про театральную постановку. У фильма есть все атрибуты «театрального кино», начиная от того, как перемещаются актеры по локации, заканчивая, собственно, неторопливостью действия и игрой актеров.

Я уверен, что многие могут посчитать ГЛАВНЫХ актеров без эмоциональными (кроме Суханова), но это артистистик чойс, не более. Просто надо быть готовым к подобному.

Т. К. По поводу актерской работы я распинаться не хочу, просто знайте — Суханов с легкостью вытаскивает фильм, то я немного поговорю о сюжете.

Он спорный.

По началу обычный сюжет. Потом в голове начинают возникать мысли: «Шьямалан, ты ли это?». Потом резко думаешь: «ну точно Шьямалан!». А в конце неожиданно для себя принимаешь все то, что было, по ходу фильма.

И всё, по большей части, из-за самого гипноза. А вернее то, что в него погружаются чуть ли не по щелчку пальцев, и иногда из человека делают, фактически, зомби. Такое ожидается от попкорника по типу «Иллюзии обмана», но не от (псевдо-)интеллектуального фильма.

И что забавно, это несколько раз ярко выраженно высмеивается.

После не плохих стиляг и абсолютно посредственного большого (особенно на фоне черного лебедя) было приятной неожиданностью увидеть крепкое авторское кино. Больше всего, почему-то, оно мне напоминает фею, которая весной выходила на кинопоиске. Только «Гипноз» в разы лучше снят, сюжет лаконичней и идет на 30 минуток поменьше. Хотя фея более «живая», что-ли.

В общем. Фильм достоин того, что бы сходить на него в кино, и он точно выйдет на кинопоиске по подписке, тч очень рекомендую его к просмотру. Один из лучших российских релизов на последнее время.

Подросток Миша посещает сеансы гипноза у психотерапевта Волкова, чтобы вылечиться от лунатизма. В результате Миша попадает под влияние гипнолога до такой степени, что перестаёт понимать, где реальность, а где иллюзия. После таинственного исчезновения одной из пациенток Волкова Миша решает провести расследование, чтобы докопаться до истины. Но что делать, если сон и явь слились в одно, а главный подозреваемый в итоге — ты сам?

Мише — 16 лет, и он ходит во сне, страдая тем самым «лунатизмом». Мать записывает его к психотерапевту Волкову. Отец — против этих «сеансов», мать — за (Миша называет её по имени — Катя) — и на протяжении всего фильма у них возникают постоянные и ненужные ссоры. Миша — обыкновенный подросток который ходит с младшим братом в одну школу, играет в баскетбол и всё вроде у него в семье — хорошо. Подростковый «инфантилизм» и внутренний «протест». Хождение во сне — «протест», «крик о помощи». «Человек обманывает чаще всего — сам себя» — говорит Волков о глубокой психологии. У Миши возникает тесная дружба с личным психологом, и знакомство с загадочной девушкой с «паническими атаками» — другой пациенткой Волкова. А была-ли девушка? А был-ли протест? Гипноз — странная и непонятная штука и верить в него — дело каждого. Миша просто готовится к «взрослой» жизни, и знает о ней кажется уже много.

Один из самых самобытных российских режиссёров Валерий Тодоровский вновь создаёт «особенное кино» со своим личным «углом зрения» на происходящее. Это очень «личное» и «сокровенное» кино, говорящее со зрителям сидя с ним в пустой комнате. Одиозная и сильная актёрская работа Максима Суханова в роли доктора Волкова поддерживается искренней работой Сергея Гиро в роли Миши. Операторская работа Жан-Ноэля Мустонена и музыка Анны Друбич — создают этот волнующий и искренний фильм со своё внутренней загадкой. Это трудный и одновременно красивый фильм о взрослении на фоне типовых российских многоэтажек.

Как гипноз может повлиять на нашу жизнь и насколько он может быть опасен? Вопрос достаточно интересный и спорный, ответ на который Валерий Тодоровский пытается найти в собственном фильме «Гипноз», номинант 42-го МККФ этого года. Сам Тодоровский режиссёр в масштабах российского кинематографа уже давно достаточно авторитетный и крупный, многие знают его по многочисленным фильмам: «Любовь», «Подмосковные вечера», «Страна глухих», «Стиляги» и т. д., которые занимают определенную ступень в российском кино (стоит добавить, что Тодоровский достойно продолжает дело своего отца).

Драма «Гипноз» что-то новое в творчестве Тодоровского, эта лента не только уникальна своим сюжетом в качестве своеобразного триллера, раскрывающую вечную тему отношения отцов и детей, но и затрагивающая сложный вопрос психологии личности, эти две темы переплетаются друг с другом, идеально преподнося зрителю такую сложную концепцию таким простым и понятным языком. По сюжету получается, что Миша [он же Миха, он же Медведь] (молодой 16-летний актёр, чей дебют в кино и уже в главной роли мы наблюдаем в этой картине) становится связующим объектом двух этих тем: его родители живут своей жизнью, гуляют когда захотят, не особо заботясь о воспитании своих двух сыновей. Но всё-таки некое участие в жизни старшего сына Миши им приходится принять — Миша бродит во сне и это волнует не только родителей, но и его самого. Перепробовав все возможные способы искорения сомнамбулизма из жизни Миши (а значит и всей семьи, который стал обузой для всех её членов), мать (Екатерина Федулова, которая известна своей ролью в фильме «Питер FM» с Е. Цыгановым в главной роли) принимает решение отвести Мишу на гипноз, которому в итоге он не поддаётся (ему так говорит доктор, тем самым убеждая в том и самого Мишу), но Миша начинает интересоваться темой гипноза достаточно серьёзно, и становится чуть ли не учеником доктора Волкова (Максим Суханов, который уже работал с Тодоровским, имеется ввиду «Страна Глухих», с Ч. Хаматовой в главной роли), который всерьёз занимается наукой и влиянием гипноза на личность. Так и занимался бы этой темой Миха, если бы не встретил свою, вроде бы первую любовь — Полину; она ходила регулярно ходила на приём к Волкову.

Актёры в фильме подобраны достаточно грамотно и со вкусом, в плане подбора актёров у Тодоровского талант (вспомнить хотя бы «Страну глухих», сериал «Оттепель» или недавний фильм «Одесса», а из раннего творчества это конечно же мелодрама «Любовь» с Е. Мироновым в главной роли — звезда современного российского театра и кино). У Тодоровского получалось и получается делать из малоизвестных актёров хороших и востребованных артистов, а из уже заслуженных и народных актёров — настоящих корифеев. Фильм «Гипноз» запросто мог стать бестселлером этого года в прокате, если бы не пандемия. Единственная претензия к роли отца в фильме (ни в коем случае ни как к актёру), отец в фильме занимает какую-то странную позицию, он то невротик, который переживает за сына, то равнодуший отец, которому абсолютно всё равно, что происходит в жизни его сына, всё бремя тяжелой родительской жизни ложится на процентов 80 на его плечи, но персонаж раскрыт достаточно слабо, хотя роль в жизни сына он играет немалую, хотя и подано это тоже весьма сомнительно.

В сюжете фильма есть такая особенность, которая присуща многим фильмам Валерия Петровича — прямолинейность. В момент, когда тебе становится уже понятно самому, и, казалось бы, не надо говорить об этом напрямую в лоб зрителю, буквально через минуты 2—3 можно услышать то, что говорить было совсем необязательно, ведь зритель фильм далеко не ребёнок и разжевывать всё до мелочей не всегда считается полезным. И таких моментов как минимум несколько в фильме. Но развязка ленты в корне отличается от концепции самой подачи основного сюжета. «Гипноз» подкидывает почву для размышления, как уже было сказано выше: тему отцов и детей. Именно этой темой он и цепляет, ведь эта проблема насущная, постоянная; гипноз здесь уже что-то более филосовское, основа для сюжета, а не наоборот как это может показаться.

И сюжет, и актёры, и философия, определёно составляют достойный симбиоз, который даёт правильную почву для размышлений после. Несмотря на некоторые недостатки фильма, он хороший, я бы даже сказал отличный, со своими особенными чертами, даже агрессия в этом фильме подана со смыслом и с вариантами способов её искоренения. А негативный свет (негативный в плане технической трактовки кадра) триллерского жанра даёт ленте шанс на достойную оценку и от зрителя и от кинокритиков.

10 из 10