Другой (2018)

Фильмы ужасов терпят очевидный кризис жанра - хороших идей осталось с гулькин нос, а штамповать картины на потеху зрителю надо. На помощь в данной ситуации может прийти народный фольклор, в данном случае ирландский. О чем же картина 'Дыра в земле' и что делает эту рецензию красной?

Главная героиня Сара очевидно бежит от своего бывшего мужа - абьюзера. Прямым текстом нам этого не скажут, но проведя несложные логические размышления, к этому выводу можно довольно быстро. Вместе с собой прихватила она и сына Криса, который в курсе токсичных отношений родителей и явно от этого страдает. Переехав в дом в какой - то глуши, Сара абсолютно случайно находит в чистом поле огромную дыру в земле, которой не видно ни конца, ни края. Удивительно, что девушку это ни капли не удивляет и не смущает, особенно имя маленького ребенка, который по глупости может туда провалиться. Проснувшись как - то ночью, Сара понимает, что сына нет дома. Сбившись с ног она ищет его по всему лесу, а когда выбивается из сил и возвращается домой, обнаруживает его там целым и невредимым. Только его ли?

Дальше фильм начинает с нами уныло заигрывать. Нас качают от 'С мальчиком действительно что - то не так' до 'Мамаша совсем с ума сошла'. Почему уныло? Да потому что с самого начала понятно, чем вся эта история закончится и попытки режиссера вести нас по ложному следу совершенно не оправдывают себя.

Главный минус фильма - он ужасно скучный, просто невозможно скучный! Несмотря на то, что в самом начале события развиваются быстро, после 20той минуты начинается сюжетная пытка. Начну с того, что после своей продажи мальчик стал... просто агрессивный. Он не делает ничего сверхъестественного, с ним не происходит загадочных событий, половину фильма он просто хамит маме. Я не скажу, что это не повод задуматься, но это и не повод снимать целый фильм. Если брать ту же Эстер, Дитя Тьмы, то там сюжет постоянно двигался, происходило какое - то расследования, градус наглости в поведении девочки все поднимался...Здесь нет даже расследования. В фильме ничего не происходит. Вообще.

Такие фильмы смотрят по большей части ради фееричного финала, которого здесь нет. Он такой же ни о чем, как и весь остальной сюжет.

Картина смотрится тяжело. Она затянута, лишена динамики, а актеры не вывозят на себе фильм без сюжета. Помимо этого, картина сделана в траурных тонах, что должно загонять нас в депрессию, погружая в состояние матери, но вместо этого этот ход действует как снотворное. Тревога весь фильм нагоняется тревожной музыкой, которая вставлена в моменты, в которые ничего не будет происходить. Зачем? Главная героиня режет хлеб (тревожная музыка). Главная героиня смотрит вдаль (тревожная музыка). Такое ощущение, что авторы так сильно пытались нам навязать чувства героини, что тем самым создали противоположный эффект - раздражение.

'Дыра в земле' позиционирует себя как ирландский фольклор, хотя на самом деле выглядит как сборная солянка из самых популярных фильмов про странных детей, откуда вырезали все скучные моменты и вставили сюда. Если бы я не знала о том, что фильм ирландский, я бы вполне могла подумать, что его снял Нетфликс. Ничто в нем не кричит о чем - то национальном или особенном.

4 из 10

«Другой» — ирландский фильм ужасов, в котором на удивление не оказалось ни лепреконов, ни виски, ни рыжебородых злобных завсегдатаев баров. Фильм Ли Кронина (это режиссер, а то мало ЛИ…), снятый по его же сценарию, рассказывает о молодой матери Саре О’Нил (Шана Керслэйк), которая переезжает с сынишкой Крисом в дом, расположенный неподалеку от глухого и непролазного леса. Однажды ночью Сара обнаруживает, что Крис отправился в лес, а на следующее утро и в последующие дни она начинает замечать странности в поведении мальчишки, все более убеждаясь в том, что это не ее сын…

Скучный и нудный. Это мои впечатления от «Другого». Несмотря на то, что фильм идет всего 90 минут, он крайне затянут. Перечисленных здесь событий так мало, что режиссеру ничего не оставалось кроме как растягивать хронометраж занудными статичными сценами. По 30—40 секунд на стоящего неподвижно человека, взирающего на свой дом, или на человека, просматривающего фотографии и замирающего посреди комнаты — это непростительно много. И затянуто! Блуждание главной героини по темным лабиринтам зловещей ямы посреди леса — эту сцену тоже можно бы было сократить в два раза как минимум!

Добавьте к тягомотине еще и постоянные депрессивные хмурые виды и общую тональность фильма и получите однородную серую массу, которую сложно переварить с первого раза. Постоянные тучи в небе, черный лес и даже интерьер в доме, где поселились мать с сыном — все это призвано сгустить краски, но на мой взгляд режиссер с этим делом переусердствовал, пресытив фильм излишним мраком.

Идея проклятого места не нова и в этом плане фильм смахивает на малоизвестный хоррор «Проклятая» с Кевином Костнером. Тоже лес, тоже мерзкие твари, тоже проблемы с детьми… При этом, если сравнить с той же «Проклятой» или другими подобными фильмами, сюжет, как правило, хотя бы объясняет причину — герои пытаются разгадать тайну зловещих мест, выясняют, что случалось здесь когда-то. По этому принципу построены многие фильмы ужасов и из самых первых на ум приходят «Зеркала» и «Ужас Амитивилля». В «Другом» режиссер не удосуживается хотя бы приблизить зрителя к тайне гигантской дыры в земле посреди леса. Как она там появилась? Это было падение метеорита или обвал грунта вследствие того, что подземные чудовища рыли свои «подкопы»? Это было место ритуальных жертвоприношений или же яма была всегда, а непроходимый лес — это своего рода защитный барьер, ограждавший грибников и туристов от места, которое им видеть нежелательно?!

В конечном итоге получается банальнейшая борьба матери за свое дитя, без подробностей касательно того откуда появились твари, какие цели они преследуют, почему убивают столь необычным способом, почему некоторые способны распознать тварей, а другие нет и почему твари испытывают столь «теплые» чувства именно к детям? Подменыши как тема для сюжета — интересна и широко применима. В «Сверхъестественном» тоже бывали серии с такими «ребятами», тот же «Нечто» и «Факультет» — в каждом данная тема подробно и ярко освещается, но только не в случае с «Другим».

При всей своей недосказанности и скучности, «Другой» заслужил пару положительных слов. Во-первых фильм пусть и затянут и статичен, держит в напряжении именно за счет этого. Создатели фильма явно обошлись не самым солидным бюджетом и «на коленке» сняли таки напряженное кино. А во-вторых концовка фильма и появляющееся в ней большое зеркало способны натолкнуть зрителя на мысль, что Сара живет с оглядкой назад и при помощи зеркал пытается найти Зло в отражении…

На этом, пожалуй, все. В остальном «Другой» — это довольно скучное зрелище, с грубыми недоработками в сюжете и крайне длительных сценах, где не проиходит ровным счетом ничего.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

4 из 10

Притом бюджетность тут не бросается в начале в глаза. Первая половина — это хорошая психологическая драма, когда вроде родной ребёнок меняется и постепенно отдаляется.. Эх, это же такая тема. Можно такую драму создать, что вроде родная плоть и кровь находит новые интересы и мать переживает, что её ребёнок уже не тот маленький несмышлёныш.

Но обо всём по порядку. Мать с ребёнком уходит от мужа и перебирается в лесную глухомень и здоровенный двухэтажный дом. Попутно пытается наладить контакт с ребёнком и привить какой-то опыт жизни. Но после странных обстоятельств ребёнок начинает вести себя иначе…

И тут есть очень многие нюансы. Ребёнок был поначалу изгоем и не особо любил школу. Но потом он стал душой компании и ходит на уроки с радостью. Кушает всё, что даёт мама и ведёт себя образцово. Тут сразу возникает много отсылок к ранним произведениям. И вопрос — зачем??? Зачем делать то, что уже было и делать это более бюджетно. Неужели при актёрах, такой качественной камере, хорошей операторской работе нельзя было сделать более жизненный сюжет?

И если бы сайт не блокировал обзоры со спойлерами, то я бы здорово поглумился над финалом. Это просто тихий ужас, как можно слить бездарно такую вполне в потенциале неплохую драму… На ум ещё приходит более драйвовый «Факультет» в плане идеи замещения людей.

Но тут вы от финала будете в полнейшем недоумении. Это просто такая бедная и более урезанная калька с «Вторжения похитителей тел» и это печально…

По сюжету фильма есть ещё огромная воронка в земле посреди леса и никто кроме мамы с ребёнком не обращает на неё никакого внимания. Ни военных, ни геологов ни спелеологов… Просто посреди леса образовалась дыра размером с торговый центр и фиг с ней. И конечно же мамашка ничего лучше не придумала, как в неё залезть. Поначалу я даже не придал внимание этому кратеру. Но потом понял, что люди здесь также ничему не удивляются… Это как в фильме «Оно» — взрослые настолько видимо устали от жизни, что ни на что не обращают внимание и не возмущаются… И это грустно.

Поначалу хотел поставить этой ленте нейтральную оценку за хорошее начало. Но слитый финал и просто тонна вопросов «Почему?» этому мешают. Поэтому не рекомендую смотреть. Просто потеряете время, благо фильм идёт недолго — полтора часа, но даже этого времени из-за финала становится жаль.

«Дыра в земле» (название в нашем прокате «Другой» само по себе уже спойлер, но кого это волнует) — это хоррор на довольно редкую тему «деточки — не те, за кого себя выдают». Из ранее снятого об этом вспоминаются «Дело 39», многочисленные фильмы об одержимости и фильмы наподобие «Хорошего сына» про детей-психопатов. На сей раз отличились ирландцы, хотя тема подмены детей вообще-то фольклорная и встречается не только у них, но и, точно знаю, у восточноевропейских народов. Конкретно данный фильм затрагивает и другую тему — психическое здоровье главной героини, возможно искажённое восприятие ею действительности. Это встречалось в неплохих хоррорах вроде «Окулус» и «Бабадук». Это я все к тому, что новых идей в жанре, увы, почти не появляется, лишь старые тасуются как давно засаленные карты.

Достоинство фильма в его атмосферности, которая достигается довольно простыми средствами: мрачные краски (обратите внимание, даже лес он почти не зелёный, а какой-то серый), подходящая музыка, меланхоличные герои, почти не проявляющие эмоций. Остаётся непонятным, последнее — идея режиссера или просто такие актеры попались. Итак, главная героиня — мать-одиночка с явно несимметричным лицом — выживает в глуши, борясь за свое маленькое счастье и за счастье своего слегка пришибленного сына. Про отца мы не знаем ничего, кроме намеков на то, что он, видимо, человек не слишком хороший. И вот, сын после ночной прогулки начинает вести себя странно, а поскольку название ни разу не спойлер, подозрения закрадываются и в душу матери, и в души зрителей, что царь-то ненастоящий. Конечно же, по всем законам жанра, подозрениям героини никто не внемлет, да и она не особо с кем ими делится. Вокруг этого построен весь сюжет фильма: поехала крыша у матери или правда вокруг творится бесовщина. Причем тут дыра, казалось бы, в земле? А вот причём: она в лесу, недалеко от дома счастливой семейки. Более она ни за чем не нужна. Тема подменышей, как я уже говорил, пришла из фольклора, так вот в ирландском эпосе и правда есть истории о детях, похищенных и заменённых на потустороннюю тварь в детском обличьи, эльфами или гномами-кобольтами, живущими в шахтах и пещерах. Так вооот зачем нужна была дыра в земле, скажете вы. Да, вероятно, мы столкнулись как раз со вторыми. Казалось бы, чего я спойлерю направо и налево. А вот и нет, чёрт побери, никаких спойлеров, ибо в фильме-то обо всём этом эпосе ни слова нет! Об этом, впрочем, чуть ниже. Распознавать подменышей, кстати, предлагалось путем помещения в печь: детёныш эльфов с визгом вылетал через трубу, а человечий просто сгорал. Ну ничего, зато докопались до истины. Героиня фильма, очевидно, с мифологией своей страны знакома слабо, поэтому загадкой мучается долго, хотя решение лежало на поверхности, печка в ее доме наверняка была.

Как я уже сказал, фильм смотрится в целом нормально, атмосферно, хотя ближе к концу сюжет начинает провисать. Некоторые моменты (как женщина выбралась из ямы, что сняла видеокамера) вообще оказываются опущены, как и отсутствует главное: объяснение, с чем мы столкнулись. Возможно, героиню это не очень-то интересовало, но лично я ответ нашел отнюдь не в фильме, а в дополнительной литературе. Я не знаю, это специально так сделано, чтобы подогреть интерес к ирландскому фольклору или просто грубая недоработка сценаристов. И всё-таки, я склоняюсь ко второму, ведь хронометраж картины полтора часа, но, видимо, сценаристы не пожелали вводить стандартного героя — профессора университета с кафедры этнографии, по счастью жившего в соседнем доме. Равно они отказались от сцен «героиня роется в библиотеке/гуглит всю ночь» и находит ответ. Увы, ответов не будет. Что за твари, что хотели, и почему такой прикольный способ убийства выбрали — закапывать в землю головой, ведь это что-то означает. К сожалению, это все остаётся за фильмом. Может быть, ирландцы в своей мифологии разбираются и для них недосказанности в фильме нет, но кино пошло в мировой прокат, а значит все таки требует хоть минимальных пояснений для зрителя. Не хотели включать стереотипных героев или стереотипные сцены? Но таковые в фильме всё равно появляются, даже мой любимый архетип растрёпанной женщины в белой ночнушке используется. Опять же, возвращаясь к хронометражу, в 90 минут включили немало медленных сцен «героиня идёт куда-то», «героиня устанавилвает» видеокамеру или «сейчас будет скриммер (кстати, не факт), всё это долго-долго, хочется уже пихнуть их локтем в бок, лишь бы шевелились побыстрее. Эти сцены можно было сократить без ущерба для атмосферы фильма, вместо них раскрыть мифологию. Увы, по какой-то причине создатели этого не стали. Так же не стали нам показывать и самих тварей. В лучшем случае мельком на секунду увидим мы что-то серое и явно компьютерное. Смотрятся такие твари неважно, в наше время уже можно снимать поинтереснее.

Таким образом, к фильму три претензии: не раскрыта фабула, затяжки в ненужных местах при провалах в значимых, плохо сделанный собственно ужас, а плюс один: убедительное постепенное нагнетание саспенса. Для оценки «мне понравилось», увы, маловато.