Интимные места (2013)

Фильм о людях. Обычных. Таких, как ты. Таких, как я.

Миром правит секс, и это правда. Герои этого фильма — жертвы социальных рамок. Они боятся собственных желаний, а многие их даже и не осознают.

Что есть «норма» в сексуальной сфере? Научное мнение здесь не сходится с бытовым, это я вам как профессионал психолог-сексолог говорю. Именно об этом говорит нам режиссёр, демонстрируя разные способы получения удовлетворения. Фотограф, снимающие интимные части тела — что это, если не вуайеризм? Но только он осмеливается говорить об этом.

Остальные же молчат, страдая и запутываясь ещё больше в пучине несоответствия собственных желаний с моральными устоями. Самый яркий тому пример — женщина, выступающая за моральные устои, поднятие нравственности, но истерично мастурбирующая дома.

Фильм полон этакого Оруэлловского двоемыслия, только на сексуальную тему. Парадоксы, несоответствия. Постоянный конфликт «Я» и «Супер-Эго». Ведь как ни пытайся, а сексуальную энергию никуда не деть.

В фильме много человеческих обнажённых тел. Красивых или нет — решать вам. Но естественность, честность и… Страдания. Причём глубокие, моральные, но обычно неосознаваемые.

7 из 10

«Интимные места» я посмотрел ещё в начале 2014, но больше года никак не мог сформулировать своё чувство от просмотра.

Начну с того — что фильм мне понравился, сразу и бесповоротно. С тех пор я пересмотрел его уже 3 раза. Правда никто из моих друзей и знакомых не разделил со мной восторгов по отношению к фильму. Даже моя девушка — любительница арт-хауса, и актуального американского кино, прервала просмотр после 15 минут просмотра, и заявила что это порнография а не искусство. Не знаю, сознательно ли режиссёры-дебютанты Наташа Меркулова и Алексей Чупов, смонтировали фильм так, что визуальная часть перевешивает смысловую, но большинство зрителей восприняли лишь первый слой. Отсюда и такой шквал критики. И эти же критики не заметили, как сами превратились в подобие героини Юлии Ауг из комитета по нравственности. Да с обнажёнными сценами вышел перебор, но достучаться до современного зрителя, «избалованного» Интернетом, по иному было нельзя. И тем кто это поняли, фильм понравился. Ведь он в сущности о каждом из нас. Горожанах — живущих по принципу «дом — семья — работа, деньги куём». А что у нас происходит в душе, кому какая разница. Меньше знаешь — меньше проблем. Вот и придумываем сами себе маски — роли. И лишь единицы находят в себе силы сопротивляться «обществу», и жить так им хочется, а мы им завидуем — боясь сделать шаг в сторону. И записываем их в «извращенщы». Так проще жить.

P.S. Самым страшным человеком в фильме, для меня, является психотерапевт, в исполнении Тимура Бадалбейли. Уча правильно жить других, он сам является самым закомплексованным мужчиной из всех героев картины. Потому что в отличие от них, даже не предпринимает шагов избавиться от своих комплексов. Как и всё наше общество.

9 из 10

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами, и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом самосознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино, и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сия печальная многоактная баллада для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманентно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это». «Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

Название явно не располагает к дерзкой эротике. Т. е., вероятно, места то мы увидим, но на большее не рассчитывайте. Интимные? Да, интимные, но никакого секса. И по прошествии просмотра фильма могу лишь подтвердить свои догадки: никакого секса, ну почти никакого, но вот мест хоть отбавляй! Хорошо ли это? Ну смотря какие цели от просмотра ставите… Но если речь пойдет о просмотре кинофильма, как искусства, то почему бы и нет. Как минимум понаблюдать за показом животрепещущих интимных проблем современности.

Как такого смысла в данном фильме я кроме перечисленного выше варианта и не вижу. И ведь не сказал бы, что все телесные прелести употреблены в сюжете лишь для рекламы и зазывания зрителя. Напротив, участие в фильме мужских приборов и женских крупнокалиберных овощей очень гармонично и оправданно. Другое дело, что в художественных фильмах, к тому же российских, встретить мужские корни — из разряда «захотел бы не нашел», а тут без прикрас, всё так как есть. Женские красоты также не отстают от своих заклятых коллег и мелькают в кадре с завидной регулярностью примерно в рамных временных промежутках.

Каркас сюжета уже классические новеллы. Здесь их то ли 4, то ли 5. Учитывая, что хронометраж довольно скуден, то надеяться на доскональные истории о жизни тех или иных героев не приходится. Но это и не нужно. Режиссерам абсолютно хватило экранного времени, чтобы пояснить в чем сыр бор. Героев, как несложно понять несколько, но в центре внимания: охладевший к супруге супруг, одинокая недо… сказанная женщина, муж-сорванец-детоненавистник-гей, фотограф-натуралист, праведный психолог. Рядом с ними немаловажную роль в сюжете будут играть их родственники, знакомые, простые прохожие. Вполне ожидаемо, что в какой-то момент судьбы главных персонажей пересекутся. Центральным связующим звеном станет психолог Борис, через мозг которого проходят многие герои. Нечто подобное, кстати, наблюдалось также в успешном и авторском «Неадекватные люди».

Звезд федерального масштаба, даже в камео здесь нет. Если только не считать таковыми Юрия Колокольникова и Олесю Судзиловскую. Но это и не удивляет. удивляет то, с каких пор музыкальная группа «Корни» начала выпускать в прокат профессиональных актеров…

Стоит отдать должное двум малоизвестным режиссерам. Абсолютно точно, абсолютно правдиво, абсолютно правдоподобно описаны самые настоящие проблемы современного нашего человека, да и не только нашего. Речь в фильме пойдет о СДУ (синдроме дефицита удовлетворенности), из-за которого и возникает желание в любых проявлениях удовлетворить, что в физическом отношении, что в алкоголе и наркотиках. «Интимные места» заостряют внимание на таких сексуальных отклонениях, как измена, онанизм, нетрадиционные ориентации, проституция и др. В то же время довольно трезво создатели фильма заступаются за внедрение обнаженных органов человеческого тела в категорию искусство, иронизируют по поводу половой жизни женщины чиновника и её взглядами на те самые фото, а также над весьма оригинальной смертью от вибратора. По сути болен каждый из героев своей болезнью, но имеющей общее начало. Единственный здоровый персонаж, разумеется, психолог, ловко сдерживающий себя в самых сладострастных моментах.

Поразила убедительная игра Судзиловской в момент измены и соблазнении ее героини ещё одной красавицей. Работа оператора игриво намекает на сравнение с подглядыванием из-за стенки своими отдаленными планами. Весь фильм — рассказ об одной сплошной проблеме сквозь призму драмы и порой юмора. Весьма убедительно, понятно и наглядно.

При большом желании, подобный фильм несложно снять и простому обывателю. Но самое интересное, что подобные проекты окажутся вполне не хуже распиаренных работ «о великих» Бондарчуков, Андреасянов и Михалковых. По крайне мере, Меркуловой и Чупову это удалось.

Смотреть «чисто в образовательных целях».

7 из 10

Тема секса в российском кино — не запретная. В каждом фильме интимных мест и намеков на интимные места и дела хватает. Но именно в этом фильме проблеме секса посвящено всё, что мы видим на экране. И секса не как физиологического акта или как потребности, а как образа жизни и сущности человека. Потому что всё прямо или косвенно базируется на удовлетворении первичных потребностей.

Фильм состоит из ряда пересекающихся по смыслу новелл. В каждой показаны сексуальные проблемы индивидуумов и пар. Фотограф Иван (шикарная роль Юрия Колокольникова), который снимает обнаженные гениталии (в самом фильме сказано гораздо изящнее, смотрите без запикиваний) и живет в одной квартире с женой и любовницей. Муж и жена, в один прекрасный день понимающие, что влюбились в одного мужчину. Психоаналитик, заставляющий проституток мыть голову у него в ванной. Мужчина, который больше не хочет жену, но получающий удовольствие от ощупывания ягодиц полных дам. И символ всего фильма — угрюмая чиновница (может, намек на Фурцеву), которая стремится выкосить из искусства все упоминания о сексе, но сама не может и дня прожить без своего фаллоимитатора, потому что даже вид сосиски наводит ее на мысли о сексе, которого как такового у дамы нет. (Не зря Юлия Ауг получила за эту роль приз на Кинотавре). Все эти люди несчастны, и несчастны потому, что кто-то когда-то решил, что они ненормальные. Вот только кому от их ненормальности плохо — вот вопрос. Мы — априори несвободные, зашоренные, скованные люди, страдаем от своей скованности и умираем несчастными. Мне кажется, фильм о том, что человек должен быть счастливым. Как говорит Иван — человек родился для счастья. Вот только финал для Ивана известен еще с первых кадров фильма.

Фильм, несмотря на сюжет и картинку, совершенно не пошлый. Удивительно, как авторам удалось удачно удержать баланс на этой зыбкой грани. Было здОрово посмотреть такую ироничную ленту, талантливо снятую и прекрасно сыгранную.

8 из 10

10 из 10

Считаю, что такой фильм мог не понравиться тому, у кого, скорее всего, ИМЕЮТСЯ интимные проблемы (они же психологические), но глубоко запрятанные! По этой причине такие люди, ЕСТЕСТВЕННО, будут это громко, резко и скорее всего даже грубо отрицать! Но это уже их право. Ведь так неприятно признаваться самому себе в собственной несовершенности, куда проще делать вид, что все в порядке и не замечать.

Фильм очень сильный, глубокий, настоящий, тонко психологический, он действительно затрагивает болезненные, обделенные вниманием проблемы как общества в целом, так и в жизни конкретного человека в частности.

Фильм совершенно никому и ничему не подражает, никакому западу (как было сказано в некоторых отрицательных отзывах)!

Он самобытный, интересный, остроумный, честный.

Актеры играют натурально (в отличие от всяких штамповок типа «Любовь в большом городе с одними и теми же пластмассовыми актерами и проч.), главное — им веришь, им сочувствуешь, их понимаешь, как бы проживаешь эпизоды вместе с ними, не осуждая!

Персонажи далеко не извращенцы, просто у каждого «свои интимные места» и отношения с ними, как считает психология — все из детства!

Итого: фильм смотреть!

Жизнь коротка, непредсказуема и удивительно проста, но мы, люди, ох как любим ее усложнять.

Уже вошло в привычку придумывать себе оковы. Но ставя себе ограничения, чувствуем неудовлетворенность и тихо ненавидим тех, кто способен жить свободно, быть самим собой и радоваться жизни… быть счастливым. Ведь только дав волю желаниям собственного подсознания, мы почувствуем вкус жизни. А разве не это главное?

Это не какая-то тупая эротика, это философский фильм, его стоит прочувствовать, вникнуться в переживания главных героев. Интересно было наблюдать как тайные неудовлетворенные желания всеми силами пытаются вырваться наружу, но человек продолжает упорно контролировать себя, пока не срывается. Затем наступает «эндорфиновая стадия» и жизнь прекрасна, хочется, чтобы так было всегда. Но спустя некоторое время, разум тихонько нашептывает нормы приличия и протягивает человеку очередную маску, за которой будут и дальше скрываться настоящие страсти.

Данная кинокартина вызвала массу мыслей и эмоций.

10 из 10

Тема секса не так часто была обрисована в кинематографе, а если и была затронута, то представлена не под нужным углом. Чаще всего сценаристы если и касались этой темы, то представляли ее в комедийном жанре, изображая перед зрителем секс как сплошное удовольствие. Однако в очень редких случаях кто-то касался этого щекотливого вопроса в качестве проблемы. Таковыми новаторами стали наши соотечественники Наталья Меркулова и Алексей Чупов, снявшие социально-психологическую драму «Интимные места».

Синопсис Молодой фотохудожник Иван поддерживает мысль, что всякий человек для счастья должен получить свободу, но свободу надо еще заслужить. Поэтому он всегда делал и делает то, что хочет. Однако его близкие друзья и знакомые, несчастливые в личной жизни, пытаются справиться со своими личными проблемами, которые, с одной стороны, могут показаться смешными, а, с другой, трагичными.

Игра актеров В картине был задействован пестрый и запоминающийся актерский состав, успевший поразить своими непохожими и незабываемыми образами. Однако более всего запомнились Юрий Колокольников и Юлия Ауг. Юрий Колокольников исполнил роль Ивана, фотохудожника и просто обычного человека, который не ограничивает себя в выражениях, увлечениях и, конечно, в сексе. Но это не просто его жизненная позиция, просто он делает то, что ему нравится. Юлия Ауг сыграла довольно-таки забавную роль чиновницы, судя по все, работающей в министерстве культуры, пытающейся пролобировать закон о полном и строжайшем запрете эротики в массовой культуре, хотя сама она втайне от всех удовлетворяет свои «потребности» вибратором.

Режиссура На самом деле, «Интимные места», несмотря на небольшой хронометраж, отличаются сильным режиссерским креслом в лице Натальи Меркуловой и задействованного в актерском составе Алексее Чупове. Что мне нравится в картине, так это то, что режиссеры поставили в центре внимание секс как проблему, т. е. они рассматривают трудности, связанные с этим деликатным вопросом. Обрисовывают они эти трудности среди обычных людей, у каждого из которых свои внутренние демоны. Кто-то пытается подавить свое либидо через отвращение, кто-то обнаруживает в себе гомосексуальные наклонности, кто-то скрывает в себе это либидо, и т. д. Однако единственный недостаток режиссуры — это ограниченность в раскрытии персонажей, т. е. мы узнаем с вами о проблемах героев, но не в итоге не знаем, к чему они в придут.

Сценарий Сюжет действительно вас увлечет. Главные герои так непохожи, каждый обладает свои специфическим характером, но при этом каждый может поделиться своей историей. Так, например, один из друзей Ивана, пытается обуздать свои позывы через отвращение при помощи наблюдения за некрасивыми девушками, которых герой тоже начинает вожделеть. Другой герой имеет скучную семейную жизнь, в которую неожиданно вторгается молодой циркач, в которого влюбляется жена герой и, как ни странно, сам герой. Смешной показалась история с чиновницей, которая яро ненавидит порнографию и эротику в массовой культуре, хотя сама балуется фаллоимитатором и страдает от сексуальных галлюцинаций. В общем, в фильме такой суп из страстей, что зритель явно будет увлечен.

Итог Как бы современные зрители ни относились к отечественному кинематографу, на мой взгляд, скоропалительных выводов следует воздержаться, потому что «Интимные места» — действительно хорошее кино. Его единственный недостаток, отсутствие концовки для героев за исключением Ивана, чья участь нам известна уже в самом начале. Однако фильм актуализирует поставленную проблему и рассматривает ее со всех сторон.

8 из 10

Во многом провокационный фильм. Об удовольствии — самом низменном и приятном — которое каждый доставляет себе по-своему. Оно слишком постыдное, чтобы кричать во всеуслышание. И слишком естественное, чтобы его скрывать.

На примере разных героев, но так или иначе, как дополнительная интрига для зрителя, связанных между собой, анализируются проблемы секса, влечения, удовлетворения. Граничащие с ними любимое занятие и привычное однообразие, замкнутость и неуверенность. Желание испробовать всё и наложение запретов.

Фильм смотрится легко. Проникновенно, хотя драматизма как такового нет. Почти все герои представлены уставшими, грустными, обделёнными. Жизнь некоторых семейных пар скучна до безумия, и здесь поразило то, что они не пытаются это исправить. Интимные места для каждого свои. С точки зрения искусства это — красиво. С точки зрения физиологии — наслаждение.

Картина не зациклена на сексе или откровенных сценах. Такого вы не найдёте, а увидите лишь слабый, но сильный свет в туннеле. Она охватывает много граней, но все они теснятся с удовольствием. На примере персонажей мы следим за возможными выходами — кто-то пытается обуздать себя или дать волю своим желаниям. Кто-то старается поставить на путь истинный другого. Третий пускается в «пожертвования», готовый «осчастливить» самых несчастных людей. «А кто не извращенец?»

Непривычный в знакомом понимании российский фильм. Нечто выходящее за рамки. Аккуратная, но такая настоящая демонстрация. Свобода в сексуальном самовыражении. И нестеснительная искренность с первых кадров и до конца.

Россия. Москва, наши дни. В этом граде, сотканном из золота и бирюзы, из нечеловеческих страданий и неистовых желаний, городе тысячи глаз и миллиона окон живут и существуют очень разные люди, терзаемые сексуальными и прочими комплексами. Люди, зажатые в тиски собственного ханжества или наоборот — излишне свободные, что в своем стремлении к либертинажу они выглядят комично и трагично одновременно. Вот кудрявый фотограф делает всем и каждому гинекологические фотографии их естества и душа тут, конечно же, ни при чем; вот чиновница бальзаковского возраста нещадно уничтожает наготу в очередном кинотворении, втайне мучаясь от сексуальной жажды; вот зануда-психолог развлекается тем, что, снимая очередную работницу серпа и орала, вместо долженствующего начаться продолжительного секс-марафона устраивает ей банный день. Разные, очень разные люди, между которыми нет ничего общего, на первый взгляд, однако стоит приглядеться к ним поближе, посмотреть на этих обычных и подчас внешне невзрачных москвичей под совершенно иным углом зрения, под эдаким микроскопом психоанализа.

Если отталкиваться от давно ставшей баяном и обросшей щетиной множественных заблуждений фразы о том, что в СССР секса не было, а размножением героев соцтруда занималась партия и лишь она во главе с геронтократами-плутократами и боссом-генсеком, то тогда становится совершенно понятно, почему почти все советское кино отличается практически полным отсутствием всяких чувственных подтекстов даже в тех жанрах, где она была всеобязательным элементом сознания художника. Но грянувшая перестройка и гласность открыли новые возможности для тогдашнего кино и уже постсоветские образцы синематографа ударили по нервным и половым окончаниям зрителей чудовищной чернухой, натуралистичной бытовухой и смачной порнухой. Советское кино лишилось невинности внезапно и очень грубо, без налета художественного лоска и постмодернистских изысканий.

Но в 2013 году на российские экраны вышел первый полнометражный фильм дебютантов-многостаночников Алексея Чупова и Натальи Меркуловой, ранее работавших на телевидении на ниве продукции второсортных мыльных опер, под названием «Интимные места», который по сути должен был стать единственным вменяемым кинотворением на тему секса в постсоветском и российском кино. Представленный на кинофестивалях в Карловых Варах и южнокорейском Пусане и ставший открытием «Кинотавра», «Интимные места» позиционировался как фильм смелый, авторский и, что первичнее всего, скандальный. Скандальность картины стала ее главной приманкой, вызывающей неподдельную зрительскую заинтересованность, но на деле сей печальный альманах для трубы, гобоя и вагины оказался совершенно не таким, каким его представляли изначально. Вышел лишь скандальчик и не более, и впору в отношении данной картины кричать, что король-то голый, причем его нескромную наготу отчего-то хочется как можно быстрее прикрыть.

Внятного режиссерского высказывания на тему окончательного разоблачения и развенчания табу у Меркуловой с Чуповым не вышло, ибо некоторые запретные темы затронуты в фильме или по касательной, а то и вовсе вскользь, отчего возникает явственное ощущение работы цензурных комитетов, над которыми так нещадно и ярко поиздевались создатели фильма в новелле о зловредной чиновнице, желающей долгого сексуального террора. Фильм перманетно мечется от комедии к трагедии, от сатиры к иронии, от эротики к порнографии и зритель за 80 с небольшим минут общего хронометража имеет риск запутаться в персонажах и в показываемых перверсиях. Между новеллами практически нет конкретного связывающего сюжетную канву звена, иногда даже проскальзывает невольный эффект парцелляции. когда вроде бы дробление на короткие отрезки оправдано, но на выходе оказывается, что табуированные темы раскрыты не всегда уверенно и интересно. Вместо обьемного портрета современной эпохи и нравов зритель от картины «Интимные места» получает набор разномастных сценок, окрашенных в тона нежно-розовые, голубые и почти во все 50 оттенков серого, только со специфическим привкусом бытия наших соотечественников и современников, которые развлекаются и развращаются в меру собственной буйной фантазии(не такая она уж буйная, если судить по содержанию фильма, в котором все свелось к тривиальной проблематике пациентов сексопатологов).

В фильме, конечно, чрезмерной чернухи нет и на том уже можно сказать Чупову и Меркуловой спасибо, которые своим дебютом лишь приоткрыли в российском кино жанр эротической драмы. «Интимным местам» не откажешь и в определенном стилистическом вкусе, потакании европейским традициям кинематографа «про это», а актерские работы Юрия Колокольникова, Юлии Ауг и Олеси Судзиловской весьма и весьма убедительны в рамках художественного пространства ленты.

«Интимные места» — это, если угодно, картина, обращенная к поколению тех, кто еще помнит СССР и считает, что секс есть делом личным и интимным, не требующим обсуждения даже с самим собой. По сути картина Чупова и Меркуловой сродни одному из скабрезных, но относительно полезных выпусков некогда популярной в 90-х годах программы «Про это», ибо нарочитая откровенность соседствует со старой советской закалкой, выражающейся в порицании и девственной скромности. Фильм интеллигентен настолько, насколько вообще может быть интеллигентна генитально-клиторальная драма о пробуждении желаний и выброшенных за борт комплексах. Поколение же современное, этих от 18 и старше юнцов, которые о пестиках и тычинках услышалм лет эдак в 5, может, раньше или позже, а первые журналы «Плейбой», «Пентхауз» и «Хастлер» затерли до дыр и забрызгали до исчезновения интимных картинок силиконовых девиц, фильм «Интимные места» сочтут скорее набором пошлых анекдотов, в которых зрелые герои, которых и полноценными героями-то назвать тяжело ввиду их личностной незначительности(до уровня чеховского «Человека в футляре» или «маленького человека» Достоевского им очень далеко), умудряются впервые познавать свое Я через требующего удовлетворения либидо. Секс — это комедия. Права была Катрин Брейя, но и в игру в комедию можно тоже слишком увлечься, окончательно забыв, что и у секса есть немало темных сторон.

6 из 10

«В СССР секса нет!» — фраза, прозвучавшая в эфире телемоста Бостон-Ленинград в 1986 г. из уст представительницы «Комитета советских женщин», стала тогда крылатой.

«Секс, только секс, и ничего, кроме секса!» — в 2013 г. утверждают своим фильмом «Интимные места» сценаристы-режиссёры-дебютанты Н. Меркулова и А. Чупов. А помимо того, что кроме секса для сегодняшнего россиянина всё остальное побоку, настаивают на том, что с этим самым сексом у каждого — свои проблемы. В них пара и углябляется, вооружившись юмором и матом, отлично подобранной музыкой («The Tiger Lilies» и др.) и абсолютно раскрепощенными актёрами. Но в первую очередь вооружившись знанием предмета, ибо режиссёры — реальная пара, и их собственная сексуальная проблема (по их признанию) стала первой новеллой, которая легла в основу сценария, а потом обросла ещё несколькими.

Наверное, интересно, какая же именно новелла — про режиссёров. То ли та, в которой один из них играет мужа, протестующего против рождения ребенка, и внезапно осознающего себя геем, страдающего от того, что предмет его страсти выбрал… его жену. То ли та, где герой отказывает в сексе жене, потому что не хочет её, а хочет страшненькую уличную толстуху. В любом случае, у пары режиссёров проблемы, видимо, разрешились: на вручении им приза «Кинотавра» «За лучший дебют» они объявили о женитьбе.

И перечисленные, и другие истории, взаимодействуя и переплетаясь между собой, не имеют вид законченных сюжетов, фильм свободен от такого штампа. Собственно, фильм вообще удивительно свободен. От правил, шаблонов, стереотипов. Герои раздеваются, мастурбируют, занимаются сексом и т. д., но ни грамма эротики здесь нет, настолько всё естественно. Фильм многим (и многих!) шокирует, но если и подкупает, то именно этой свободой, раскованностью. И вроде как ситуации комичны, а ведь кино получилось насквозь грустным. Ведь как ни раздевают авторы персонажей, до каких нелепостей не доводят, а по большому счёту сочувствуют им. Потому что все несчастны…

«Интимные места» кидают обществу упрек во лжи и лицемерии в интимных вопросах. Например, показав главу комиссии по нравственности (убедительная работа Юлии Ауг), днем запрещающую любые намеки на эротику в искусстве, а вечером, едва придя с работы, как утопающий за соломинку, хватающуюся за фаллоимитатор. Все помешаны на сексе, у всех есть скрываемые желания, и практически все — извращенцы.

Вот они, наши интимные места. Авторы уверяют, что извращенцы — и персонажи, и сами авторы, да и сами зрители. Один из персонажей говорит про машину — ну, она для лилипутов. Зря вы так о лилипутах, — откликается продавец. — У них там всё такое нормальное, уж я-то знаю. Но это же извращение, а я не извращенец! — возражает персонаж. И осекается под пытливым взглядом продавца. Долгий такой взгляд, настолько долгий и выразительный, что обращен уже не только и не столько персонажу, сколько зрителям. Фильм вопрошает, озорно-печально прищурившись: а ты, поставивший мне 7 из 10 и кропающий сейчас эту рецензию, подобных проблем лишён?.. Или у тебя, читающего эту рецензию и прикидывающего, что не стоит смотреть это бесстыдство и безобразие, точно всё в порядке?!…

Ну, дай-то бог.

7 из 10

В 1972 году мир увидел фильм Бернардо Бертолуччи «Последнее танго в Париже». Откровенное кино из Италии о человеческих инстинктах, в которых откровенные сцены пересекаются с откровениями персонажей.

В 1976 году французский режиссер Серж Генсбур представил миру свой фильм «Я тебя люблю, я тебя тоже нет» со своей очаровательной супругой Джейн Биркин в главной роли. Кино не для всех, где тема секса раскрыта уже в гомосексуальных отношениях, садомазохистских играх, странных пристрастиях молодых людей и осознании ими своих сексуальных ролей.

В 1985 году США вышли на эстафету эротических фильмов с картиной «9 1/2 недель» Эдриана Лайна. Несмотря на отрицательные отзывы критиков, а также нескольких премий «Золотая малина» фильм по сей день является знаковым в своем жанре. Сцену у холодильника помнят все.

В это время в России говорили, что секса нет.

Первой картиной, которая вызвала общественный резонанс, стала «Маленькая Вера» (1988 г). В «Маленькой Вере», как вспомнят многие, есть всего одна небольшая сцена, снятая, на мой личный взгляд, отвратительно наигранно. Но тут дело не в актерах, это то самое «отсутствие секса» делало свое дело.

На дворе 2013. Европа ратует за права секс-меньшинств и печатает книги для детей, в которых есть два папы, но больше нет мамы. Может рано начали снимать откровенное кино?

Тем временем в России наконец-то принялась снимать достойное кино о сексе. Так появился дебютный фильм Натальи Меркуловой и Алексея Чупова «Интимные места».

Несколько человек, в черной одежде, с каменными лицами стоящие возле мертвого обнаженного мужчины.

«Интересное начало» — подумал мой мозг и принялся припоминать такую откровенную обнаженку в российском кино. Пришел на ум фильм «Овсянки».

Следующая сцена — полная женщина, проснувшаяся утром в одиночестве, разглядывающая потолок. Тут и экстрасенсом быть не надо, чтобы сразу понять, насколько она одинока — унылый интерьер квартиры и кровать только на одного человека.

А дальше режиссеры бросают в нас самых разных людей: свободомыслящего фотографа, снимающего интимные места, для которого секс — это форма свободы человека, а следовательно, и его счастья; двух супругов, которые решили не заводить детей и ищут, чем заменить пустоту в их семье; мужчину, который охладел к своей жене и разглядывает некрасивых женщин; его сына-подростка, который пытается достойно распрощаться с невинностью.

И много других персонажей, которые появляются и уходят.

Закончив просмотр, задала себе вопрос «А фильм вообще о сексе?».

Чего так боялись наши власти, когда кромсали творения великих мастеров, вырезая из них сомнительные, на их взгляд, фрагменты?

Падение уровня нравственности или собственные извращенные фантазии заставляли их идти на это?

Один герой говорит, что счастье в свободе, другой пытается найти счастье в уродстве.

Одна героиня делит свою постель на троих, другая молча берет с собой в постель вибратор.

Так о чем это кино? Оно явно не о сексе. В нем нет поучительных моментов и анатомических сложностей. Это кино про свободу, о которой принято молчать. Это свобода тела, свобода выбора, свобода слова, свобода действий.

И в конце фильма будет произнесена та самая сакраментальная фраза, которая и станет зерном фильма, главной его идеей: «А кто сейчас не извращенец?»

И под извращением в этом фильме понимается именно свобода выбора, будь то выбор супруга на всю жизнь, подарка на День Рождения, или любовника на одну ночь.

Каждому из нас дана своя доля пороков. И не следует нам о них открыто говорить, иначе вскоре тоже откажемся печатать книги про папу и маму, но есть та степень откровения, которая необходима любому обществу и каждому человеку в обществе, и пусть это будет откровение в искусстве.

10 из 10

Фильм прекрасен и символичен до умиления!

В фильме показали жизнь людей в огромном мегаполисе причем это не обычные истории о необычных людей — это необычные истории о обычных людях! По этому фильму можно написать небольшую статью по психологии и философии; я попытаюсь интерпретировать символизм данного фильм вкратце:

В книге Эриха Фромма «Человек для себя» он делает ссылку, по-моему, на Спинозу, который пишет(дословно не помню): «Человек потакающий и принимающий такие чувства как тщеславие, эгоизм, ненависть, гнев и обиду уже является ненормальным и его можно отнести к невротикам» — из этого изречения можно вывести главный постулат этого фильма: «Все больны не по сути своей(по рождению), а по результату и процессу жизни, у каждого человека есть свой скелет в шкафу»

Есть истории людей и нам показывают их проблемы, даже психолог и тот с прекрасным набором интересных скелетов(Моет головы девочкам по вызову, получая от этого удовольствие).

Есть еще одна история, которая скрывает главным смысл фильма — это история фотографа и художника. В баре со своими друзьями он говорит следующее: «В чем смысл жизни? — в счастье. Что такое счастье — это СВОБОДА, делай что ты хочешь и когда хочешь» — Вот оно, фотограф в фильме как символ свободы и отрицания ограничений. Есть люди, живущие вот таким образом и фотограф, который живет совершенно другой жизнь.

Мне кажется, что цель фильма — это донести людям необязательность всей мишуры и условностей, упростить идею жизни(не доводя ее до минимализма) и тогда жить станет куда проще и интересней!

НО в конце фильма показали видение режиссера на эту просьбу — категорическое НЕТ(Символизируется это запихиванием СВОБОДЫ в печку людьми НЕВРОТИЧНЫМИ) и все это с иронией под аккомпанемент The Tiger Lillies — Crack of Doom!

Спасибо, фильм прекрасен!

8 из 10

Не очень поняла к чему конкретно приурочен этот фильм. Какую определенного сорта Америку он открывает? Об обыденности нашей пошлости. Да, это я поняла. О нелепости пошлости, о её повсеместности. Мне даже понравились многие места из этого фильма. Они точные, только вот не будет ли этот фильм бурлеском ради бурлеска… Не знаю. Откровенность зашкаливает. Это и хорошо и актуально, но я порой за разрозненностью кусков не улавливала целого. Общей концепции и идеи. А впрочем, меня привлекла в какой-то степени и некая безыдейность, а просто новеллы о жизни. О том, что для кого -то интимность-дело тонкое, для кого то это извечный гарем и обыденность. Все это с иронией, вот только не разглядишь с какой иронией: укоряющей или равнодушной и оставляющей всё на самотек?

В конце сцена как все нелепо пытаются «восстановить» заевший механизм доменной печи — шедеврально.. И все эти люди чуть ли не залезают туда же. А по сути уже «там». Такие же опошленные, кто -то меньше, кто-то больше.

Фильм о том, что все мы скрываем одно и то же. До смешного похожи.

Но далеко не веселый это смех..

Фильм напоминает «Конспираторы наслаждений» Шванкмайера по теме и композиционно. Та же проблема тайных удовольствий, о которых нельзя рассказать, представленная в виде историй обычных людей. Почему режиссер снимает кино про «извращения», когда хочет рассказать о современной ситуации в мире? Потому что через удовольствие, особенно тайное удовольствие, легко увидеть проблемы современного человека: изоляцию, одиночество и крайнюю зацикленность на себе.

Герои получают свое самое большое удовольствие не от отношений с Другим человеком, а от отношений с объектами: будь то сексуальные партнеры, фетиш или игрушка.

Фильм про то, что конец света уже настал, потому что контакт, даже сексуальный, не создает между людьми отношений, и нет других ценностей, кроме удовольствий.

The Crack of Doom is coming soon, звучащая в конце фильма, подсказка для тех, кто не понял.